Анжелика Цымбалару,
главный научный сотрудник отдела инноваций и стратегий развития образования Института педагогики НАПН Украины, доктор педагогических наук

 

 

 

 

 

 

 

Развитие системы начального образования: реалии и перспективы

Поднимаются вопросы, связанные с проблемами развития начального образования. Ответы на них автор формулирует с учетом результатов анализа многолетнего опыта реформирования системы начального образования в Украине. Отдельное внимание уделено характерным особенностям открытого в августе 2016 года Всеукраинского эксперимента, цель которого – разработка и обоснование дидактико-методического и учебного обеспечения учебно-воспитательного процесса в контексте реализации основных концептуальных положений модернизации начального образования.

Статья адресована учителям, ученым, которые проводят исследования в сфере образования, преподавателям высших педагогических учебных заведений и институтов последипломного педагогического образования, а также всем, кого заинтересует данная тема.

 

А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.
В. Высоцкий

 

Система школьного образования – живой организм, а система начального образования – это особенно уязвимый детский организм. Она нуждается в модернизации, реформировании исключительно тогда, когда возникает определенное противоречие между запросом общества и имеющимися условиями, а также результатами предоставления образовательных услуг. Образно говоря, не тогда, когда кто-то, кто считает себя хорошим «лекарем», вдруг решит, что ее надо «подлечить», а тогда, когда она действительно начинает «болеть» – не в полной мере справляться со своими функциями на востребованном уровне.

Результаты анализа состояния начального образования в Украине [1] убедительно доказывают, что оно действительно болеет и болеет хронически. Об этом свидетельствуют такие «симптомы», как длительная негативная динамика ухудшения здоровья младших школьников, вызванная как условиями обучения, так и определенным превышением объема и уровня сложности содержания образования. Например, количество уроков ознакомления с новым материалом на многих учебных предметах значительно превышает количество уроков, отведенных на его повторение, закрепление и обобщение. Наращивание объемов учебного материала в пределах каждого предмета происходит на фоне:

• ухудшения состояния здоровья дошкольников (доля первоклассников с хроническими заболеваниями составляет 30–35 %) [1, c. 98];
• роста количества учебных предметов (за последние 20 лет в 1 классе их количество выросло на 50 %, во 2 классе – на 30 %, в 3–4 классах – на 60 %) [1, c. 103];
• явного превышения учебной нагрузки по сравнению с предельно допустимыми нормами (в 1–4 классах на 13–15 %) [1, c. 100].

Указанные факторы вызывают психофизиологические перегрузки школьников, снижение интереса к учебе, а также негативно влияют на результативность усвоения учебного материала. Приведенные данные убедительно доказывают, что внедрение в систему школьного образования идей гуманизации в большей мере является декларативным. В то же время, как это отмечает президент НАПН Украины В. Г. Кремень, «переход на компетентностные основы обучения пока не должным образом отражен в учебных программах и учебниках, где доминирует знаньевый компонент содержания» [2]. На реализации компетентностно-ориентированного обучения как «важного инструмента формирования способностей учеников свободно использовать полученные знания и умения для решения различных жизненных заданий [3]» акцентирует внимание директор Института педагогики НАПН Украины О. М. Топузов. Поэтому необходимость изменений, и изменений не «тюнинговых», которые вводятся с целью пиара чиновников от образования, а масштабных и системных, осуществляющихся ради ребенка, не вызывает сомнений. Логично возникает следующий вопрос: каким образом должно происходить переформатирование?

Обратимся к образному сравнению и вспомним, что мы обычно делаем, когда плохо себя чувствуем? Да, мы самостоятельно «выписываем» себе рецепт, назначаем определенные лечебные процедуры и начинаем упорно их выполнять, потому что много неотложных дел и просто необходимо «отремонтироваться» быстро. Что зачастую в таких случаях происходит? Мы действительно выздоравливаем или только избавляемся от симптомов болезни и загоняем проблему еще глубже? Что происходит с нашим организмом после нескольких таких «лечений» на скорую руку? А что будет в таких случаях с «детским организмом» начального образования? Теперь читатель сам может дать ответ на вопрос: почему, находясь в состоянии постоянных изменений, система школьного образования в Украине за четверть века ее независимости так и не получила желаемых результатов и в который раз находится в фокусе трансформаций?

Да, потому что все новации преимущественно сводились к косметическим изменениям в нормативном обеспечении – стандартах, программах, критериях оценивания учебных достижений школьников и почти не касались организационных форм обучения, образовательных систем и технологий. Зачастую они вводились и продолжают вводиться «с колес». На их разработку, детальный анализ и обсуждение заинтересованными лицами (родителями, учителями, преподавателями высших педагогических учебных заведений и учреждений последипломного педагогического образования, которые должны готовить к работе педагогов и будущих учителей) отводятся сжатые сроки. В частности, сейчас в Украине предполагается почти за год разработать пакет документов (от Государственного стандарта общего начального образования и учебных программ до учебников) и пособий и в 2018/2019 учебном году ввести его в массовую практику. То есть без предварительного анализа состояния школьного образования вообще и начального в частности, без постановки проблемных вопросов предлагается готовый ответ – что надо сделать, чтобы повысить его качество, и внедряется соответственно обновленное нормативное, методическое и учебное обеспечение нововведений.

Учитывая накопленный опыт, понятно, что, прежде чем утвердительно отвечать на вопросы об эффективности путей повышения качества школьного образования, нужно сформулировать вопросы о том, чем, как и кем она доказана. Ведущая роль в этом должна быть отведена науке. Именно специалисты-ученые владеют методиками научного исследования, прогнозирования, моделирования и экспериментального доказательства/опровержения гипотез. Педагогическая наука призвана работать на опережение и предлагать на рассмотрение Министерству образования и науки экспериментально проверенные современные методики, образовательные технологии и системы с проектным пакетом нормативного обеспечения их внедрения в школьную практику. Но проблема заключается в том, что до сих пор усилия ученых были преимущественно направлены на разработку дидактико-методического и учебного сопровождения, которое не носило прогностического характера.

Если обратиться к образному сравнению, то это означает, что прежде всего надо выявить причины болезни – имеющиеся проблемы. Для этого важно не только сделать опрос, осмотр, чтобы выявить симптомы, но и провести анализы и диагностики, чтобы избежать ошибок в постановке диагноза. После полной уверенности в его правильности еще рано выписывать «рецепты» – каким должно быть школьное образование вообще и начальное в частности и как его модернизировать-лечить. Среди богатого арсенала таблеток, микстур и порошков (методик, образовательных технологий, систем и т. п.) необходимо выбрать те, которые будут наиболее эффективными, сочетаемыми и не окажут негативного влияния на работу других органов системы. Обычно мы думаем, что лучшие лекарства – это самые дорогие зарубежные, и часто забываем об отечественных, качественных и недорогих аналогах. Если таких лекарств нет, то начинается их разработка, что требует длительных и кропотливых исследований. Но и наличие качественных лекарств, и возможности их приобрести еще не дает гарантии эффективного лечения. Мы еще не знаем, как отреагирует организм на их прием. Поэтому врачи – настоящие специалисты своего дела всегда делают пробу, чтобы убедиться, что выбранные лечебные процедуры не навредят пациенту. Иначе говоря, прежде, чем вводить образовательные новации на территории всей страны, их эффективность нужно проверять экспериментально-опытным путем в реальном режиме учебного процесса отдельных пилотных школ. Этот путь реформирования настолько очевиден и понятен, что ни у кого не вызывает возражений. Но всегда ли это происходит именно так? Если да, то всегда ли это делается системно, взвешенно и ответственно? Известно ли нам, на решение каких конкретных проблем направлены определенные действия, шаги модернизации школьного образования? Каким должен быть результат? Кто несет ответственность за последствия? А в педагогике мы не имеем права на ошибку, поскольку, говоря словами героини известного фильма, «ошибки учителей обходятся не менее дорого, чем ошибки врачей, хотя на первый взгляд не так заметны».

Чтобы поставить проблемные вопросы об инновационных изменениях в системе начального образования и ответить на них аргументированно, группой единомышленников – учителями-практиками, методистами, учеными Института педагогики НАПН Украины, специалистами Министерства образования и науки Украины, в том числе Института модернизации содержания образования – подготовлена ​​программа и открыт (в августе 2016 г.) Всеукраинский эксперимент по теме «Дидактико-методическое и учебное обеспечение реализации концептуальных основ реформирования начального общего образования» (на 2016–2020 годы). Сейчас в нем 9 пилотных школ Днепровской, Черниговской областей и г. Киева. Ходатайствуют о приобщении к эксперименту еще более 15 школ Черкасской, Запорожской, Волынской, Ровненской, Кропивницкой областей и г. Киева.

Очертим ряд основных вопросов и коротко сформулируем подготовленные в процессе экспериментальной работы ответы на них.

Как осуществить настоящий прорыв в обеспечении качества школьного образования на уровне не ниже, чем в странах – лидерах по предоставлению качественных образовательных услуг?

Отвечая на этот вопрос, акцентируем внимание на трех, с нашей точки рения, ключевых, взаимосвязанных позициях.

• Реформирование системы школьного образования должно инициироваться «снизу» – педагогической и родительской общественностью, а не «сверху» – Министерством образования и науки Украины, как это всегда и происходило. Агентом изменений должен быть школьный учитель. Для этого у него должен быть выбор среди нескольких новаций, которые бы учитывали реалии школьной жизни и отвечали на вызовы сегодняшнего дня. Одним словом были современными, эффективными и не входили в противоречие с условиями обучения (как это бывает с импортированными новациями).
• Эффективность работы учителя в условиях реформирования должна основываться не только на его энтузиазме, как это обычно и происходило, но и обеспечиваться качественным учебным и методическим сопровождением внедрения новаций. Особенно актуальным это становится в условиях постоянного снижения престижности профессии учителя. Низкая заработная плата учителя заставляет его работать на полторы ставки, что не позволяет в полной мере качественно выполнять профессиональные обязанности. Еще одной серьезной проблемой, которая требует детального методического сопровождения всех новаций, является то, что уже несколько лет подряд в педагогические вузы страны поступают абитуриенты с наименьшим количеством баллов ВНО.
• Нововведениям в школе должно предшествовать экспериментальное подтверждение эффективности их программного и учебно-методического обеспечения, поскольку все школы страны одновременно не должны быть площадкой постоянных экспериментов, в которых задействованы дети. Как показывает многолетний опыт реформирования системы школьного образования вообще и начального в частности, любые попытки ее модернизации без предварительных системных научных исследований их влияния на развитие ребенка не дадут ожидаемых результатов. Именно эти два слова являются ключевыми – предварительные и системные. Например, чтобы в полной мере обеспечить эффективность работы школы по обновленным программам, необходимо внести изменения в такой документ, как «Ориентировочные требования к оцениванию учебных достижений учащихся начальной школы», что, в свою очередь, требует соответствующих изменений документов, касающихся системы оценивания в основной школе и государственной итоговой аттестации выпускников 4 классов (относительно объемов текстов, количества слов с орфограммами, словарных слов и т.д.), а также ведения классного журнала, не говоря об учебниках, учебных и методических пособиях.

В чем заключается системность изменений, предусмотренных в рамках эксперимента?

Системность изменений прежде всего предусматривает:

• подготовку целостного пакета нормативного, дидактико-методического и учебного обеспечения (проект Концепции начального образования – программное обеспечение – дидактико-методическое обеспечение – учебное обеспечение), которое должно основываться на глубоком анализе состояния школьного образования в Украине и учитывать положительный опыт других стран; охватывать дошкольное звено образования (с целью обеспечения перспективности и преемственности), а также учебный и воспитательный процессы в неразрывном единстве;
• экспериментальную проверку эффективности подготовленного пакета в условиях реального учебного процесса на отдельной выборке пилотных школ и последующую коррекцию с учетом результатов исследования его влияния на развитие ученика; открытое обсуждение полученных результатов с педагогами-практиками, методистами, учеными;
• подготовку учителей к работе с новым нормативным, дидактико-методическим и учебным обеспечением еще до того, как оно войдет в школьную практику, а не в процессе внедрения;
• и главное – создание и экспериментальная проверка эффективности дидактико-методического и учебного сопровождения введения новаций в образовательный процесс должны осуществляться не отдельными группами разработчиков по каждому учебному предмету, как это обычно происходило, а одним коллективом специалистов, глубоко знающих дидактику, методики начального образования и психологию детей младшего школьного возраста – ученых, методистов, учителей. Такого опыта в Украине нет – каждая учебная программа разрабатывалась отдельными коллективами, в составе которых нередко большинство составляли специалисты по изучению учебного предмета в основной и старшей школе. Поэтому, несмотря на наличие единых концептуальных основ, программы не были должным образом согласованы ни на уровне содержания, ни на уровне организационных аспектов учебного процесса. В частности одни учебные программы строились линейно-концентрично, другие – линейно и больше напоминали календарное планирование; в одних программах количество часов на изучение тем не отводилось, в других – очерчивалось, что регламентировало организацию учебного процесса; в одних программах определенные понятия не рассматривались как сложные для учеников этой возрастной категории (например, понятие симметрии в математике), зато в других (изобразительное искусство, природоведение) – широко использовались без формирования представлений о нем. Поэтому особого внимания требует целостный подход к проблеме структурирования содержания начального образования.

Как обеспечить реализацию целостного подхода к структурированию содержания начального образования?

Проблема структурирования содержания является только одной из составляющих реализации целостного подхода к развитию начального образования и должна решаться комплексно. Отсюда возникает необходимость в консолидации научно-исследовательского потенциала НАПН Украины по развитию начального образования и объединению фрагментарных направлений научного поиска в этой сфере. А именно те, которые осуществляются Институтом проблем воспитания (содержательные линий Государственного стандарта «Здоровье и физическая культура», «Искусство», а также воспитательный процесс в школе), Институтом психологии (психологическое сопровождение организации учебно-воспитательного процесса в школе) и отдельными подразделениями Института педагогики – отделами сравнительной педагогики, мониторингового исследования качества образования и «предметными» отделами. Например, содержательная линия Государственного стандарта «Языки и литература» является предметом исследования четырех отделов, деятельность которых требует согласования хотя бы на уровне формулировки тем. Речь идет о необходимости создания научно-исследовательского центра развития начального образования как структурного подразделения Института педагогики НАПН Украины. Его деятельность должна быть направлена ​​на обеспечение:

• целостного, системного и планомерного процесса научных исследований развития начального образования, имеющего целью повышение его качества;
• расширение ареала научных школ по реализации исследований в сфере дидактики начального образования и методики преподавания учебных предметов в начальной школе;
• объединение научных кадров НАПН Украины и тесного сотрудничества Института педагогики НАПН Украины с высшими учебными заведениями, осуществляющими подготовку будущих учителей начальной школы, институтами последипломного педагогического образования, которые работают на повышение квалификации педагогических работников школы I ступени;
• консолидации усилий всех заинтересованных в планомерном и системном анализе путей развития начального образования и внедрения результатов исследования в практику (МОН Украины, Института инновационных технологий и содержания образования МОН Украины, общественных организаций, зарубежных научных учреждений и высших учебных заведений);
• усиления влияния результатов научных исследований сотрудников Института педагогики НАПН Украины на государственную образовательную политику и повышение имиджа педагогической науки в обществе.

В чем особенность пакета нормативного, дидактико-методического и учебного обеспечения, который готовится в рамках экспериментальной работы?

Модернизация начального образования – одного из важнейших звеньев общего среднего образования, которое закладывает стартовый образовательный капитал личности, очень ответственный процесс. Поэтому к подготовке нормативного и дидактико-методического обеспечения мы подходим взвешенно. Концептуальные основы начального образования были обнародованы для обсуждения. Мы получили от учителей, методистов, ученых более 500 предложений, которые были приняты во внимание в процессе доработки проекта Концепции начального образования. Результаты обсуждения показали, как уже отмечалось в начале статьи, декларативность основных положений, на которых прежде всего и должна основываться модернизация начального образования, в частности детоцентризм (укр. Дитиноцентризм – сосредоточенность на ребенке). Это стратегическое системообразующее направление, вокруг которого возможно построение целостной образовательной системы с соответствующими принципами, подходами, формами и методами. Ценным является то, что этот образовательный ориентир был задан прежде всего обществом, на него обращали внимание деятели культуры и искусства многих европейских стран. Он является основой построения гуманной педагогики, с личностной ориентацией обучения, а соответственно, и деятельностным подходом к его организации и компетентностным – к определению образовательных результатов. Именно на этих принципах основывается экспериментальное дидактико-методическое обеспечение для дошкольной подготовки и начального образования.

В чем преимущество экспериментальных учебных программ по сравнению с действующими?

Особенность структурирования содержания в экспериментальных программах заключается в спирально-концентрическом построении, межпредметной интеграции и практической направленности, что основано на учете возрастных особенностей учащихся начальной школы – целостности восприятия и познания окружающей действительности. Все программы состоят из концентров, каждый из которых «распаковывает смысл» учебного материала в следующем классе на новом уровне сложности. Для установления взаимосвязей содержания образования используется, так называемый, формат 3D-интеграции, который позволяет развернуть ее и по вертикали и по горизонтали на уровне учебных программ, календарного планирования и учебных пособий. Это позволило избежать дублирования содержания в разных учебных предметах, несогласованности терминологического поля и создать условия для повышения познавательного интереса учащихся. Например, в программе по математике предлагается формировать представление ребенка о прямой как следа постоянного движения точки в одном направлении (без определенного начала). Обратите внимание: прямая – геометрическая фигура, движение точки – физический процесс. Далее формируется представление учащихся о плоскость как следа движения прямой в одном направлении (без определенного начала), а пространства – как следа движения плоскости. Соответственно формируется представление о том, что в нашем мире все движется и развивается. Эти аспекты также находят отражение в программе по интегрированному учебному предмету Всесвіт (укр.), в которой целостно представлено содержание трех учебных предметов, – Природоведение, Основы здоровья и Я в мире. В то же время в экспериментальных программах заложен высокий потенциал для синхронизации учебного и воспитательного процессов, чему способствует тематический подход.

Какие формы, методы, технологии предполагаются для реализации экспериментального программного обеспечения?

В этом вопросе мы находимся на позиции создания образовательного пространства учащихся (в отличие от формирования определенной образовательной среды). Это предполагает формирование целостности знаний на основе межпредметной интеграции и учета возрастных и индивидуальных особенностей ребенка, влияющих на ход и результативность его учебной деятельности. Учитель, владея широким педагогическим репертуаром, выбирает наиболее подходящие для конкретного ученика формы, методы и приемы обучения. Методологию проектирования образовательного пространства учащихся в начальной школе описано в монографии [4] (http://e-pidruchnyky.net/catalog/zhurnaly/1363) и ряде публикациях, в том числе в Беларуси [5], поэтому не будем останавливаться на детализации этого аспекта.

В чем преимущество предлагаемых новаций для учеников и учителей?

Реформирование школьного образования на основе системного подхода позволит избежать дублирования содержания различных учебных предметов и соответственно перегрузки учеников, достичь согласованности учебного и воспитательного процессов, создать условия для улучшения состояния здоровья учащихся и повысить их интерес к учебе. В то же время эффективность работы учителя в условиях реформирования будет основываться не только на его энтузиазме, но и обеспечиваться качественным, экспериментально проверенным учебным и методическим сопровождением учебно-воспитательного процесса в соответствии с многочисленными государственными нормативно-правовыми требованиями. Он будет не только глубоко понимать особенности изменений, но и чувствовать в них потребность и свою причастность к их выбору и внедрению в школьную практику.

В заключение отметим, что экспериментальная работа только начата. Поэтому предлагаемые ответы на вопросы еще будут уточняться и корректироваться. Кроме этого, будут ставиться многие другие вопросы, требующие научно обоснованных ответов. Как уже отмечалось, мы не имеем права превращать все школы страны в экспериментальную площадку и внедрять новации без надлежащей апробации, учета мнения педагогов, родителей. Реформа должна осуществляться не ради реформы, а ради ребенка! Мы приглашаем педагогические коллективы, учителей, методистов, ученых (как в Украине, так и за ее пределами), которым не безразлична судьба начального образования, ученика и учителя начальной школы, к сотрудничеству. Если Вы поддерживаете пошаговый и взвешенный путь модернизации начального образования в экспериментальном режиме – Вам с нами по пути!

 

 

Список использованных источников

1. Про зміст загальної середньої освіти : Науково-аналітична доповідь / за заг. ред. В. Г. Кременя. – К. : НАПН України, 2015. – 118 с.
2. Кремень, В. Г. У змісті шкільної освіти мають відбутися зміни / В. Г. Кремень // Дзеркало тижня. Україна. – 2015. – № 9 – С. 2.
3. Топузов, О. М. Компетентнісний підхід – стрижень наукових інновацій у навчанні / О. М. Топузов // Освіта України. – 2016. – № 32 (1487). – С. 10.
4. Цимбалару, А. Д. Педагогічне проектування освітнього простору в школі І ступеня: теорія і практика : монографія / А. Д. Цимбалару. – К. : Педагогічна думка, 2013. – 692 с.
5. Цымбалару, А. Д. Качество модели образовательного пространства младших школьников в общеобразовательном учебном заведении: инструментарий и методика диагностики / А. Д. Цымбалару // Веснік адукацыі. – 2013. – № 2. – С. 31–36.